Съдът обяви и ареста на президентския съветник Узунов за самоцел
Арестът на президентския съветник Пламен Узунов е противозаконен. Това сложи Административният съд в Пловдив, който през днешния ден се произнесе по проблема като последна инстанция.
Toвa e пopeднo cъдeбнo peшeниe пo шyмнитe зaдъpжaния oт 9 юли м.г. – дeня, в ĸoйтo cпeциaлизиpaни и вoeнни пpoĸypopи, пoлицaи и cлyжитeли нa Бюpoтo по зaщитa ĸъм Ивaн Гeшeв нaxлyxa в пpeзидeнтcтвoтo. По време на акцията бяха арестувани пpeзидeнтcĸитe cъвeтници Илия Mилyшeв и Πлaмeн Узyнoв, ĸaĸтo и предприемачът Πлaмeн Бoбoĸoв. Bпocлeдcтвиe и тpимaтa бяxa ocвoбoдeни. Арестите и на Бобоков, и на Милушев към този момент бяха оповестени за произвол.
Районният съд в Пловдив още лятото одобри, че заповедта за задържането на Узунов нарушава нормативните условия, защото в нея не са посочени претекстове. Сега и административните съдии Милена Дичева, Мариана Михайлова (докладчик) и Татяна Петрова се съгласяват с това.
Задържането на Узунов е подредено на 9 юли от полицейски контрольор от Пловдив. Президентският консултант е арестуван като обвинен за престъпен сговор и конвоиран до София. Административните съдии напомнят, че полицейските органи могат да задържат лица при тъкмо избрани хипотези - Законът за Министерство на вътрешните работи изрежда 7, последната от които е " в други случаи, избрани със закон ". На тази точка се базира и заповедта за Узунов, без да се сочи нищо съответно.
Съдът е изискал и постановлението на спецпрокуратурата от 9 юли. От него се вижда само, че в София и Пловдив ще бъдат осъществени дейности по следствие, формирано на 18 юни 2020 година, за това, че за времето от ноември 2019 година до края на януари 2020 година в Русе и София се е сговорил с едно или повече лица да прави в страната или чужбина търговия с въздействие. " От събраните по делото доказателства е видно, че полицейският орган не е разполагал с безапелационни данни за хипотетично присъединяване на Узунов в съответно закононарушение ", приема съдът.
Съдия Александър Точевски от Районния съд в Пловдив също записа в решението си от 7 август, че " не са разказани никакви условия, които да постановат задържането ". Магистратът изясни, че в случай че в действителност формираното следствие за престъпен сговор е било съображение за ареста, то е трябвало да бъдат разказани обстоятелствата, от които да се направи обосновано съмнение, че Узунов е съпричастен по някакъв метод към въпросното действие. А и освен това състояние заповедта е трябвало да бъде посочен различен текст от Закона за Министерство на вътрешните работи.
Пред съда прокуратурата твърди, че е позволена техническа неточност при изписването на точките от закона - не било т. 7, а т. 1 от първата алинея от член 72 на ЗМВР. Дори и да е по този начин, това е значителен недостатък, изясни съдът.
Заповедта за задържане би трябвало да е издадена и в сходство с задачата на закона - да се предотвратят и разкрият закононарушения, посредством краткотрайно ограничение на правото на свободно напредване на хора, за които има данни, че са направили закононарушения. В заповедта обаче изобщо не е маркирано, че във връзка с Узунов има данни да е извършил престъпление, а единствено е записано, че формираното досъдебно производство е за открит престъпен сговор, без Узунов по какъвто и да е метод да е посочен като съпричастен.
Прокуратурата развива тезата, че Узунов е арестуван в името на публичния интерес . Това не може да замести отсъствието на обосновка в заповедта, приема съдът. Още повече, че съгласно показанията на очевидци, той нито се е укривал, нито е пречил на проверяващите, доброволно се е явил и сега на задържането си, въпреки и да е бил в болнични. Задържането не може да е самоцел, добавя съдът. Когато то не е съразмерно, то става акт на неоснователна насила, изяснява магистратът и анулира заповедта на Министерство на вътрешните работи.
Toвa e пopeднo cъдeбнo peшeниe пo шyмнитe зaдъpжaния oт 9 юли м.г. – дeня, в ĸoйтo cпeциaлизиpaни и вoeнни пpoĸypopи, пoлицaи и cлyжитeли нa Бюpoтo по зaщитa ĸъм Ивaн Гeшeв нaxлyxa в пpeзидeнтcтвoтo. По време на акцията бяха арестувани пpeзидeнтcĸитe cъвeтници Илия Mилyшeв и Πлaмeн Узyнoв, ĸaĸтo и предприемачът Πлaмeн Бoбoĸoв. Bпocлeдcтвиe и тpимaтa бяxa ocвoбoдeни. Арестите и на Бобоков, и на Милушев към този момент бяха оповестени за произвол.
Районният съд в Пловдив още лятото одобри, че заповедта за задържането на Узунов нарушава нормативните условия, защото в нея не са посочени претекстове. Сега и административните съдии Милена Дичева, Мариана Михайлова (докладчик) и Татяна Петрова се съгласяват с това.
Задържането на Узунов е подредено на 9 юли от полицейски контрольор от Пловдив. Президентският консултант е арестуван като обвинен за престъпен сговор и конвоиран до София. Административните съдии напомнят, че полицейските органи могат да задържат лица при тъкмо избрани хипотези - Законът за Министерство на вътрешните работи изрежда 7, последната от които е " в други случаи, избрани със закон ". На тази точка се базира и заповедта за Узунов, без да се сочи нищо съответно.
Съдът е изискал и постановлението на спецпрокуратурата от 9 юли. От него се вижда само, че в София и Пловдив ще бъдат осъществени дейности по следствие, формирано на 18 юни 2020 година, за това, че за времето от ноември 2019 година до края на януари 2020 година в Русе и София се е сговорил с едно или повече лица да прави в страната или чужбина търговия с въздействие. " От събраните по делото доказателства е видно, че полицейският орган не е разполагал с безапелационни данни за хипотетично присъединяване на Узунов в съответно закононарушение ", приема съдът.
Съдия Александър Точевски от Районния съд в Пловдив също записа в решението си от 7 август, че " не са разказани никакви условия, които да постановат задържането ". Магистратът изясни, че в случай че в действителност формираното следствие за престъпен сговор е било съображение за ареста, то е трябвало да бъдат разказани обстоятелствата, от които да се направи обосновано съмнение, че Узунов е съпричастен по някакъв метод към въпросното действие. А и освен това състояние заповедта е трябвало да бъде посочен различен текст от Закона за Министерство на вътрешните работи.
Пред съда прокуратурата твърди, че е позволена техническа неточност при изписването на точките от закона - не било т. 7, а т. 1 от първата алинея от член 72 на ЗМВР. Дори и да е по този начин, това е значителен недостатък, изясни съдът.
Заповедта за задържане би трябвало да е издадена и в сходство с задачата на закона - да се предотвратят и разкрият закононарушения, посредством краткотрайно ограничение на правото на свободно напредване на хора, за които има данни, че са направили закононарушения. В заповедта обаче изобщо не е маркирано, че във връзка с Узунов има данни да е извършил престъпление, а единствено е записано, че формираното досъдебно производство е за открит престъпен сговор, без Узунов по какъвто и да е метод да е посочен като съпричастен.
Прокуратурата развива тезата, че Узунов е арестуван в името на публичния интерес . Това не може да замести отсъствието на обосновка в заповедта, приема съдът. Още повече, че съгласно показанията на очевидци, той нито се е укривал, нито е пречил на проверяващите, доброволно се е явил и сега на задържането си, въпреки и да е бил в болнични. Задържането не може да е самоцел, добавя съдът. Когато то не е съразмерно, то става акт на неоснователна насила, изяснява магистратът и анулира заповедта на Министерство на вътрешните работи.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ